Tux boit windows Selon les dires d'un responsable de chez Microsoft, le modèle open source est beaucoup trop complexe et n'est pas rentable.


Trop complexe !

Bien que les logiciels open source puissent être adaptés en fonction des besoins spécifiques des entreprises, cela entraîne une complexité qui peut nuire à la rentabilité pour certains petits vendeurs de logiciels, selon Microsoft.

Le mois dernier, Ryan Gavin, le directeur de la branche stratégie chez l'éditeur Microsoft, déclarait ceci lors d'une conférence avec ses partenaires se tenant à Boston : " L'une des beautés du modèle open source est le fait qu'il vous permette une grande flexibilité et une grande modularité. Le gros point noir est la complexité. "

Ajoutant que les informaticiens doivent se former et que cela entraîne d'inévitables coûts : " C'est un vrai challenge pour les partenaires de développer des compétences dans le support de Linux, parce que vous ne savez jamais tout à fait ce qui devra être supporté. "

Continuant : " Les clients qui fonctionnent sous Linux pourraient le faire avec Red Hat, SuSE, ou même des environnements Debian personnalisés. Vous n'obtenez pas de ce processus de développement répété quelque chose pour construire un business sur le long terme. "


Certains sont d'accord avec lui
Lim Han Sheng, le responsable de IBS Synergy, un éditeur malaisien de logiciels spécialisés dans les applications destinées à la gestion de grands magasins : " Nous avons dû apprendre à maîtriser les différentes distributions de Linux pour satisfaire les demandes des clients. "

Cet éditeur avait, pour information, commencé à développer des produits pour la plate-forme Linux en 1998, avant d'abandonner en 2004. Il développe à présent des logiciels pour la plate-forme Windows. Selon Lim Han Shen, ses salariés passaient beaucoup plus de temps à l'assistance technique qu'au développement proprement dit des logiciels. Peu rentable pour lui en gros.


...d'autres non
Selon Yap Boon Leon, le responsable de développement chez Resolvo System, un autre éditeur, le choix des utilisateurs converge en général vers deux ou trois distributions de Linux. Pour sa part, les entreprises lui demandent de se baser sur les distributions Red Hat et SuSE Linux. Ainsi, il nie toutes complexités et indique que ses développeurs doivent seulement être familiarisés avec quelques distributions.

Il conçoit cependant : " Mais en ce qui concerne le marché grand public, où il y a un plus grand panel de distributions Linux ( qui inclut Mandriva, Fedora, Ubuntu et Xandros ) utilisées, les développeurs doivent en effet faire face à plus de complexités. "


La réponse de Microsoft : pas rentable également !
A cela, Ryan Gavin rétorque que les partenaires se focalisent sur les profits, non sur le support technique : " Le manque d'activités et la focalisation sur les problèmes techniques font que les vendeurs Linux ne traduisent pas cela en rentabilité. "

Citant une récente étude du cabinet IDC, il indique que les développeurs d'applications pour Linux ont vu progresser leur chiffre d'affaires de 3% entre 2003 et 2004. L'an dernier, ce chiffre était de 1,6%, ce qui est très faible en comparaison du développement important de la plate-forme Linux.

Pas fiable ( si si, souvenez-vous ), pas rentable, trop complexe pour les éditeurs... Mais que reste-t-il au modèle open source ' Libre - sans jeu de mots - à vous d'en discuter entre vous.